Chủ Nhật, 22 tháng 1, 2012

Phần 43:Trường quốc tế Hanoi Academy nơi “nhân quyền bị trà đạp”!!! Kịch bản chạy án lặp lại như tại trường Dreamhose 98 Tô Ngọc Vân???Những cán bộ nào của trường Hanoi Academy và Sở giáo dục Hà Nội nằm trong đường dây chạy án vụ ly hôn 500 triệu đô ??? Chi bộ Đảng tại tòa Hà Nội đã “mất sức chiến đấu”???

Trường quốc tế Hanoi Academy nơi “nhân quyền bị trà đạp”!!! Kịch bản chạy án lặp lại như tại trường Dreamhose 98 Tô Ngọc Vân ???Những cán bộ nào của trường Hanoi Academy và Sở giáo dục Hà Nội nằm trong đường dây chạy án vụ ly hôn 500 triệu đô ??? Chi bộ Đảng tại tòa Hà Nội đã “mất sức chiến đấu”???

Phần 43:
“Nó đã ngu thì mình phải gặp bố nó chứ, không lẽ bố nó cũng ngu như nó”!!!Ra văn bản trái pháp luật các Ông Tạ Quốc Hùng và Đỗ Quảng Oai có “thành khẩn” trước Đảng???


Ông Tạ Quốc Hùng (đứng thứ hai từ phía bên phải sang) đại diện cho lãnh đạo Tòa Hà Nội phát biểu với anh Minh “một đằng” nhưng lại ra văn bản “một nẻo”!!! Vậy thì việc anh Minh tố cáo Ông nằm trong đường dây chạy án của vụ ly hôn 500 triệu đô là có căn cứ ?


“Nó đã ngu thì mình phải gặp bố nó chứ, không lẽ bố nó cũng ngu như nó”!!!


Chúng tôi xin mở đầu bài viết này bằng câu chuyện có thật 100% mà chúng tôi xác minh từ phía anh Minh. Vào ngày 13/12/2011 lúc 16h sau khi anh tới trường để nộp đơn và đi về qua cổng bảo vệ số 3 thì vô tình gặp một bà lão phúc hậu đang ngồi đó để đón cháu.Thấy anh chào hỏi đồng chí bảo vệ tên là Phương bà lão lại gần phía anh và nói “Tôi hàng ngày đón cháu ở đây, hôm qua tôi thấy một câu chuyện tại trường phản cảm trước mặt các phụ huynh học sinh quá, tôi luôn có ý ngồi đây để xem mặt anh nó như thế nào? Nay gặp anh tôi thấy anh trông cũng hiền lành, cao to, đẹp trai sao lại có con vợ ngu thế.Nó phải hiểu rằng không có anh thì một mình nó làm sao có được hai đứa con. Thế bố mẹ anh thế nào? Không nói gì à, hiền lành thế ? Nó đã ngu vậy thì anh phải đến gặp bố nó chứ, không lẽ bố nó cũng ngu như nó?”. Nghe những lời thẳng thắn của bà lão cùng vài phụ huynh đứng bên cạnh mỉm cười anh Minh chỉ biết im lặng. Chúng tôi thì hiểu rằng anh chỉ biết im lặng vì có lẽ anh nghĩ “Bố chị Thủy – Ông Nguyễn Trường Sơn, Chủ tich tập đoàn Bảo Sơn còn đi lừa bố anh để cho chị Thủy mang cháu về giữ thì chả trách cho tới ngày hôm nay chị Thủy vẫn có cách ứng xử như vậy !!!”. Anh Minh cho biết thêm “Qua xác minh tại các phụ huynh và các bảo vệ khác có mặt chiều 12/12/2011 thì chị Thủy đã bố trí tại 03(ba) cổng ra vào của nhà trường mỗi cổng 02 vệ sĩ để ngăn cản không cho anh Minh trong trường hợp anh dắt cháu ra ngoài. Các vệ sĩ khác cũng được nhà trường “bật đèn xanh” để đi vào trong khuôn viên của trường. Một lúc sau tất cả phụ huynh đều nhìn thấy chị Thủy tay dắt đứa con gái, còn một vệ sĩ cắp đứa con trai đi như chạy và mọi người bình luận “Sao lại cắp trẻ con như cắp chuột thế kia!!!”.Đứa bé trai bị vệ sĩ cắp chạy ra ô tô còn ngoái lại nói “Cặp của con!!!”.Sau đó cả chị Thủy, vệ sĩ và hai đứa con chui vào xe và chiếc xe 30K-5303 chạy như bị ăn cướp đuổi trước mặt toàn bộ phụ huynh đón con ngày hôm đó, các vệ sĩ khác thì lên xe máy đi về….
Chúng tôi và công luận muốn đặt câu hỏi ở đây rằng: “Trường Hanoi Academy nghĩ gì khi để một câu chuyện phản cảm về đạo đức như vậy diễn ra trước mặt các phụ huynh đón con chiều hôm đó??? Điều đó có mâu thuẫn với câu khẩu hiệu (Slogan) mà đi đâu trong trường cũng được vẽ rất to và đẹp “Become a global citizen” tạm dịch là “Trở thành công dân toàn cầu”??? Với cách ứng xử của những người làm lãnh đạo về giáo dục trong trường Hanoi Academy thì liệu các học sinh học tại đó về sau có trở thành các “công dân toàn cầu” ???
Chiếc xe 30K-5303 đỗ tại trường vào chiều ngày 12/12/2011

Quý vị độc giả nào cũng có thể kiểm chứng bằng cách quay số điện thoại ( 04 37430126, 043 7430135 xin số sang phòng bảo vệ thuộc cổng số 3 gặp anh Phương hoặc tới trường tại cổng bảo vệ số 3 vào khoảng 16h chiều thì sẽ luôn gặp một bà lão ngồi cạnh đó để đợi đón cháu)

Trường quốc tế Hanoi Academy nơi “nhân quyền bị trà đạp”!!!
Vâng chúng tôi phải viết vậy khi được tiếp xúc với những bằng chứng xác minh được từ phia anh Minh. Thật sự chúng tôi cũng không ngờ rằng Ban giám hiệu và những người lãnh đạo của trường Hanoi Academy có thể ứng xử với phụ huynh như vậy??? Một bản cam kết có cả hiệu trưởng khối mầm non Bà Đàm Thị Hòa, Phó phòng tuyển sinh Bà Lê Ngọc Ánh,Trưởng ban thanh tra pháp chế bà Nguyễn Thúy Bình chỉ mới được lập vào lúc 12h.30 ngày 12/12/2011 và cũng chỉ có hạn tới 16h ngày 12/12/2011 trong đó nhà trường cam kết sẽ không trả trẻ (Cháu Bảo Nhi) trước 16h để đúng 16h bố mẹ cùng thỏa thuận đón cháu tại trường. Một việc làm mà theo chúng tôi sẽ không có gì cả nếu trường cứ làm đúng những gì đã cam kết nhưng đến giờ chúng tôi vẫn không hiểu được một văn bản có đủ tất cả đại diện lãnh đạo ký như vậy và cũng chỉ sau khi ký có 20p thì đích thân bà Chu Mai Phương là giám đốc điều hành nhà trường cũng chìa văn bản đó ra trước mặt anh Minh và chị Thủy và nói rằng “Vừa nhận được nó do phòng tuyển sinh chuyển lên”. Vậy thì còn ai là lãnh đạo của trường lại không biết về thông tin đó ??? Không lẽ cái thương hiệu “Hanoi Academy” được dày công vun đắp bởi một tập thể học sinh và cô giáo lại được mang ra để đi lừa một chuyện nhỏ mọn vậy sao???



Biên bản làm việc được ký vào lúc 12h30 giữa anh Minh và đại diện lãnh đạo nhà trường???








































Đơn đề nghị xác nhận sự thật của anh Minh với cô Đặng thị Ngọc Anh là chủ nhiệm lớp của cháu Bảo Nhi.


Đơn đề nghị xác nhận sự thật của anh Minh với cô Nguyễn Thúy Hà là chủ nhiệm lớp của cháu Bảo Hưng.

Sau khi phần 39C của chúng tôi ra mắt quý vị độc giả với các bằng chứng về cách ứng xử “phản giáo dục” của trường Hanoi Academy với anh Minh chúng tôi đã nhận được rất nhiều ý kiến đóng góp của các độc giả. Một độc giả giấu tên làm ở Bộ giáo dục viết cho chúng tôi giải pháp như sau: Anh Minh cứ gửi đơn đề nghị nhà trường giải thích cho sự việc này cho anh. Nếu trường vẫn tránh né và bao che thì anh hãy dịch tất cả các đơn và chứng cứ sang tiếng Anh và gửi tới toàn bộ các Đại sứ quán, các tổ chức nước ngoài tại Việt nam, các đối tác của trường Hanoi Academy trên toàn thế giới. Về phía Việt nam anh gửi tới Bộ giáo dục, các Sở giáo dục trong cả nước, Sở giáo dục Hà nội và toàn bộ các trường học trên cả nước để xem công luận nói gì về cách hành xử của trường Hanoi Academy ??? Anh Minh cũng nên đồng thời gửi thông tin cho mọi cơ quan báo chí, thông tấn, truyền thông trong và ngoài nước, các diễn đàn chăm sóc con cái trên toàn Việt Nam để các bậc phụ huynh có con đưa ra ý kiến thảo luận và giúp anh có giải pháp trong sự việc này!!! Theo ý kiến của vị độc giả này thì vấn đề nhân quyền là vấn đề được mọi tổ chức quốc tế rất quan tâm, theo quan điểm của họ thì giết một con cá cũng phải có sự nhân đạo là giết bằng cách phóng điện chứ không dùng dao mổ như bình thường, ở nhiều nước tiên tiến họ còn xoá cả án tử hình hoặc tử hình bằng điện, bằng thuốc độc thì những việc “chà đạp về nhân quyền” đang được xảy ra ở trường Hanoi Academy sẽ là không thể chấp nhận và trường Hanoi Academy sẽ nhanh chóng bị tẩy chay !!! Chúng tôi thì đồng tình với quan điểm của vị độc giả này và đã hướng dẫn cho anh Minh làm đơn gửi lần thứ nhất vào ngày 14/12/2011 nhưng trường Hanoi Academy vẫn tránh né chưa trả lời và ngày 16/12/2011 sau đúng ba ngày anh lại làm đơn gửi trường lần thứ hai. Chúng tôi và công luận hãy chờ xem cách ứng xử của trường Hanoi Academy về sự việc này !!!




Đơn đề nghị lần thứ 2 của anh Minh đã được trường nhận vào ngày 16/12/2011 và tại thời điểm này trường vẫn chưa trả lời Đơn gửi ngày 14/12/2011 của anh

Cho tới ngày 03/01/2012 chị Thủy vẫn tiếp tục nhốt hai con tại Khách sạn Bảo Sơn số 50 phố Nguyễn Chí Thanh - Đống Đa – Hà Nội không cho đi học từ ngày 29/09/2011.




Kịch bản chạy án tại trường Hanoi Academy có được lặp lại như trường Dreamhouse 98 Tô Ngọc Vân ???

Như chúng tôi đã trình bày tại phần 8 của bài viết này
Chi tiết quý vị theo đường dẫn sau:

http://luatsuvidan10.blogspot.com/2011/11/phan-8-toi-bi-ba-ly-hieu-truong-lua-hai.html

Tại trường Dreamhouse 98 Tô Ngọc Vân vào ngày 19/01/2011 và 09/02/2011 Ban giám hiệu trường Dreamhouse do bà Vũ Thị Diệu Lý là hiệu trưởng cũng diễn một màn kịch tương tự trong việc lừa anh Minh để “bật đèn xanh” cho chị Thủy đón con, cũng cả trường ra lừa anh Minh….. Vào thời điểm đó anh Minh đã nhịn không muốn làm Đơn tố cáo nhưng trường Dreamhouse đã không chịu dừng lại mà tiếp tục cung cấp thông tin sai lệch cho tòa án để giúp chị Thủy chạy án trong vụ ly hôn tranh chấp 500 triệu đô này. Chúng tôi và công luận đặt câu hỏi : “Liệu việc thông đồng giúp nữ đại gia Bảo Sơn như ở trường Dreamhouse 98 Tô Ngọc Vân có được tiếp diễn ở trường Hanoi Academy”???. Nếu điều này xảy ra thì những cán bộ của trường Hanoi Academy sẽ mắc phải tội hình sự vì vụ việc bây giờ không nằm trong phạm vi dân sự của một vụ giải quyết ly hôn mà đã có sự tham gia của các Ban chuyên án thuộc Bộ Công an cũng như CATP Hà Nội. Việc thông đồng của các cán bộ thuộc trường Hanoi Academy không những bên cạnh việc giúp chị Thủy giữ con là việc làm trái pháp luật, đạo đức đang bị xã hội lên án mà còn gián tiếp giúp Tòa án xử tách việc chia tài sản trong vụ án khác mà như bài 40A chúng tôi đã phân tích việc này có liên quan tới việc trốn thuế tại một doanh nghiệp có số tài sản hơn 1 tỷ đô đang được các Ban chuyên án điều tra theo đơn thư tố giác của nhân dân !!!

Những cán bộ nào của trường Hanoi Academy và Sở giáo dục Hà Nội nằm trong đường dây chạy án vụ ly hôn 500 triệu đô ???

Vào ngày 11/10/2011 anh Minh có gửi Đơn đề nghị tới lãnh đạo của Sở giáo dục Hà Nội . Trong đơn anh nêu rõ: Khi xảy ra các vụ việc tại trường Dreamhouse, tại nhà bà Bùi Thu Thủy, tại trường Nguyễn Siêu tôi đều đã có đơn gửi lãnh đạo Sở giáo dục Hà Nội nhưng tất cả các đơn của tôi đều rơi vào im lặng. Chính việc này đã gây ra một loạt các sự việc đáng tiếc sau đó như vệ sĩ của chị Thủy đánh tôi trước mặt con tại Phố Liễu Giai, Ban giám hiệu Trường Hanoi Academy thông đồng với chị Thủy để không cho tôi và gia đình nhà nội gặp con gặp cháu. Các việc làm vô đạo đức và trái pháp luật này đã được các cơ quan công luận và báo chí trong và ngoài nước đăng tải làm xấu đi hình ảnh của Thành phố Hà Nội trong mắt bạn bè quốc tế. Theo tôi lãnh dạo Sở phải chịu trách nhiệm trước Thành ủy và UBND TP Hà Nội về sự việc này. Hiện nay tôi đã hoàn thành các thủ tục của trường để con tôi được đi học tại trường Hà Nội Academy như bao trẻ khác và tôi hiểu quyền được đi học của các cháu là quyền được Luật bảo vệ trẻ em quy định. Nhưng hiện nay có thể các cháu đang bị nhốt tại nhà không được đi học hoặc mẹ cháu lại lợi dụng sự thiếu hiểu biết và tha hóa về đạo đức của một số lãnh đạo các trường học khác tại Hà Nội để gửi con trái quy định của pháp luật. Bằng văn bản này tôi đề nghị quý Sở ra văn bản nội bộ thông báo cho toàn bộ các trường học trong thành phố khi nhận con của chị Nguyễn Thanh Thủy là hai cháu Bùi Đức Bảo Hưng và Bùi Ngọc Bảo Nhi có hộ khẩu tại 76 phố Trần Hưng Đạo – Quận Hoàn Kiếm- Hà Nội thì phải báo ngay về Sở giáo dục Hà Nội để lãnh đạo Sở giải quyết tránh những việc đáng tiếc đã xảy ra trong thời gian vừa rồi.”
Nhưng tới nay đã qua 30 ngày theo quy định của pháp luật Sở phải trả lời đơn cho anh.Vì có sự làm ngơ của Sở nên trường Hanoi Academy mới có cách hành xử như vậy.Chúng tôi và công luận đặt câu hỏi : Có hay không chuyện Ông Nguyễn hữu Độ là giám đốc Sở giáo dục đào tạo và các bà Chu Mai Phương- giám đốc điều hành, Đàm Thị Hòa- Hiệu trưởng khối mầm non thuộc trường Hanoi Academy là các “mắt xích” nằm trong đường dây chạy án của vụ ly hôn tranh chấp tài sản 500 triệu đô này ??? Chúng tôi cũng chuyển toàn bộ các căn cứ trên cho các ban chuyên án của Bộ Công An & CATP Hà Nội để xác minh, làm rõ !!!
Cùng với giám đốc Sở giáo dục Hà Nội hai bà Chu Mai Phương và Đàm Thị Hòa có là những “mắt xích” trong đường dây chạy án của vụ ly hôn 500 triệu đô ???


Ra văn bản trái pháp luật các Ông Tạ Quốc Hùng và Đỗ Quảng Oai có “thành khẩn” trước Đảng??? Chi bộ Đảng tại tòa Hà Nội đã “mất sức chiến đấu”???

Vâng chúng tôi phải nói vậy vì bây giờ đang là thời điểm cuối năm theo thông lệ các Đảng viên đặc biệt là Đảng viên lãnh đạo như Ông Tạ Quốc Hùng đang phải làm bản tự kiểm điểm để xem năm nay Ông làm đúng những gì, sai những gì !!! Chúng tôi không hiểu Ông Hùng và Ông Oai sẽ tự kiểm điểm về mình như thế nào trước Đảng, có “thật sự thành khẩn” chưa khi mà đơn thư về những việc làm sai trái của các Ông ngày một nhiều thêm??? Chúng tôi cũng đặt câu hỏi “Phải chăng chi bộ Đảng tại Tòa án Hà Nội vẫn họp thường kỳ đều đặn nhưng không biết đã đấu tranh những gì với các Ông Hùng và Oai mà để đơn thư của dân cũng như cũng như công luận lên tiếng suốt ngày về chạy án tại tòa, về sự làm ngơ của tòa để giữa thủ đô Hà Nội nữ đại gia Bảo Sơn ngang nhiên thuê vệ sĩ giữ con bất chấp pháp luật, về việc cán bộ của Tòa án thành phố nhưng lại ra văn bản trái pháp luật… …???”. Chúng tôi xin gửi chi bộ của Tòa các đơn thư của anh Minh để chi bộ xem xét, giải quyết ….



































Chúng tôi xin gửi tới quý vị và các bạn phụ lục bài 32A trên trang luatsuvidan10.blogspot.com với chủ đề:

Phần 32A :Video clip và bản lược dịch chứng minh có dấu hiệu chạy án tại phiên tòa sơ thẩm ngày 20/04/2011 trong vụ ly hôn đắt giá nhất Việt nam tranh chấp tài sản 500 triệu đô!!!(Từ phần 01 tới phần 09 trong tổng số 54 phần) 



























































Các Website dự phòng của chúng tôi:

 http://luatsuvidan1010.wordpress.com/

 http://luatsuvidan10.blogspot.com/

 http://luatsuvidan1000.wordpress.com/

http://luatsuvidan8.wordpress.com/

http://thuythanhnguyen.blogspot.com/

hoặc click google
Đại gia Bảo Sơn ly hôn, chạy án tại tòa Hà Nội

Hay
Tư liệu vụ ly hôn đắt giá nhất Việt Nam

Cần biết thêm thông tin liên hệ với chúng tôi qua hai địa chỉ Email sau:

luatsuvidan10@gmail.com
luatsuvidan101@gmail.com

Xin trân trọng cảm ơn

( Mời các bạn đón xem tiếp phần 44)

5 nhận xét:

  1. Bé 6 tuổi chết ở trường Hà Nội Academy: Có dấu hiệu hình sự

    Xem chi tiết:
    http://giaoduc.net.vn/Xa-hoi/Be-6-tuoi-chet-o-truong-Ha-Noi-Academy-Co-dau-hieu-hinh-su/309626.gd
    http://tintuconline.com.vn/vn/thuongnhat/20130729151644252/be-6-tuoi-chet-o-truong-ha-noi-academy-co-dau-hieu-hinh-su.html
    http://www.vietgiaitri.com/xa-hoi/phap-luat/2013/07/be-6-tuoi-chet-o-truong-ha-noi-academy-co-dau-hieu-hinh-su/
    http://www.tin247.com/be_6_tuoi_chet_o_truong_ha_noi_academy_co_dau_hieu_hinh_su-8-22418453.html
    (GDVN) - Theo nhận định của luật sư, nếu nguyên nhân dẫn đến cái chết của cháu bé 6 tuổi tại bể bơi trường song ngữ Hà Nội Academy là do đuối nước, thì 4 giáo viên dạy bơi và giám sát các cháu bơi hôm đó có thể bị khởi tố về tội "Vô ý làm chết người do vi phạm qui tắc nghề nghiệp hoặc qui tắc hành chính."
    • Bé 6 tuổi chết trong giờ học bơi tại Trường song ngữ Hà Nội Academy
    Như báo Giáo dục đã đưa tin, vào khoảng 9h20 sáng 11/7/2013, gần 20 cháu bé đã tham gia lớp bơi lội tại bể bơi trong khuôn viên Trường song ngữ Hà Nội Academy (địa chỉ: D45, D46 Khu đô thị quốc tế Nam Thăng Long Ciputra, quận Tây Hồ, TP.Hà Nội). Đây là một hoạt động ngoại khóa do trường học này tổ chức cho các cháu thiếu nhi nhân dịp nghỉ hè, bất cứ cháu nào cũng có thể đăng ký tham gia.
    Trong giờ học hôm đó, lớp học bơi diễn ra dưới sự quản lý, điều hành của 4 giáo viên, bao gồm 2 giáo viên dạy bơi lội và 2 giáo viên hỗ trợ. Đến khoảng 10h45, các giáo viên phát hiện một học sinh của mình “có vấn đề” dưới đáy bể bơi. Nạn nhân được đưa lên bờ, xe cứu thương được gọi tới. Có điều, khi xe cứu thương đến nơi thì cháu bé đã tử vong.
    Theo thông tin ban đầu, cháu bé xấu số nói trên sinh năm 2007, là con trai duy nhất của một cặp vợ chồng cư trú tại quận Ba Đình, Hà Nội.
    Hiện cơ quan chức năng vẫn chưa đưa ra kết luận cuối cùng về nguyên nhân tử vong của cháu bé. Tức là các nghi vấn về việc cháu bé tử vong ở dưới bể bơi hay tử vong sau khi được đưa lên bờ, tử vong do đuối nước hay tử vong do nguyên nhân khác, tử vong vì yếu tố khách quan hay tử vong do sự bất cẩn của giáo viên đứng lớp... vẫn chưa được làm rõ.
    Liên quan đến khía cạnh pháp lý của vụ việc này, báo Giáo Dục Việt Nam đã có cuộc trao đổi với Luật sư Nguyễn Hoàng Tiến - Trưởng Văn phòng luật sư Đức Thịnh (Hà Nội).
    Xung quanh vụ việc này còn rất nhiều nghi vấn cần làm rõ. Chẳng hạn như nạn nhân có bệnh lý gì không; trong giờ học bơi, ngoài 4 giáo viên đứng lớp thì tại bể bơi có đầy đủ sự có mặt của các nhân viên cứu hộ với đầy đủ thiết bị cứu hộ hay không; bể bơi có được trang bị phòng y tế, nhân viên y tế đúng tiêu chuẩn hay không; bể bơi có bảng nội quy khuyến cáo người mắc các bệnh có nguy cơ cao dễ gây tai biến ảnh hưởng đến sức khỏe, người ăn no không nên tham gia bơi, lặn hay không...

    Trả lờiXóa
  2. Bé trai chết ở trường HN Academy: 4 GV, 8 con mắt và số 0 trách nhiệm?

    http://www.phununet.com/tin-tuc/be-6-tuoi-chet-o-truong-ha-noi-academy-co-dau-hieu-hinh-su/5c-3404sc-578850n.html

    http://dbv.vn/xa-hoi/ha-noi/be%CC%81-6-tuo%CC%89i-che%CC%81t-o%CC%89-truo%CC%80ng-ha%CC%80-no%CC%A3i-academy-co%CC%81-da%CC%81u-hie%CC%A3u-hinh-su-165780.html

    http://xembaomoi.com/tin-tuc/xahoi/xa-hoi/be-6-tuoi-chet-o-truong-ha-noi-academy-co-dau-hieu-hinh-su-785899.html

    http://travinh24h.vn/viet-nam/diem-nong/be-6-tuo%CC%89i-chet-o%CC%89-truong-ha-no%CC%A3i-academy-co-dau-hie%CC%A3u-hinh-su

    http://travinh24h.vn/viet-nam/diem-nong/be-6-tuo%CC%89i-chet-o%CC%89-truong-ha-no%CC%A3i-academy-co-dau-hie%CC%A3u-hinh-su



    Phóng viên: Thưa luật sư, trong sự việc trên, ai là người phải chịu trách nhiệm về cái chết của cháu bé và chịu trách nhiệm như thế nào?
    Luật sư Nguyễn Hoàng Tiến: Để xảy ra cái chết cho cháu bé 6 tuổi trong giờ tập bơi tại bể bơi của trường khi có tới 4 giáo viên dạy bơi và giám sát các cháu học bơi, thì trách nhiệm trước tiên thuộc về 4 giáo viên này, sau đó là trách nhiệm của nhà trường Academy nơi gia đình cháu bé tin tưởng gửi con mình vào học tập.

    Sau khi có kết quả điều tra, pháp y tử thi của cơ quan chức năng thì mới có thể xác định được trách nhiệm của cá nhân giáo viên và nhà trường như thế nào.
    Phóng viên: Theo luật sư, khi tiến hành điều tra, cơ quan chức năng phải xác minh làm rõ những vấn đề gì trong vụ việc này?



    Luật sư Nguyễn Hoàng Tiến: Theo qui định của pháp luật, những trường hợp chết còn chưa rõ nguyên nhân thì phải được cơ quan điều tra tổ chức khám nghiệm tử thi, pháp y có sự tham gia của các chuyên gia y tế, nhà trường, viện kiểm sát cùng cấp...

    Mục đích của việc làm này là để kết luận cháu bé bị chết là do đuối nước hay do nguyên nhân bệnh lý, hoặc nguyên nhân khác.
    Phóng viên: Điều 99, Bộ Luật Hình sự có đề cập về tội “Vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính”. Trong vụ việc trên, liệu Trường song ngữ Hà Nội Academy mà trực tiếp là 4 giáo viên có mặt tại bể bơi hôm xảy ra vụ việc có vi phạm điều luật này hay không? Nếu vi phạm thì những người liên quan sẽ bị xử lý như thế nào?
    Luật sư Nguyễn Hoàng Tiến: Nếu kết luận cái chết của cháu bé có dấu hiệu hình sự thì cơ quan điều tra sẽ tự mình ra quyết định khởi tố vụ án hình sự và sẽ được VKS cùng cấp phê chuẩn, để tiến hành điều tra xử lý những người phạm tội trước pháp luật. Việc gia đình cháu có hay không yêu cầu, không phải là điều kiện bắt buộc để cơ quan điều có hay không khởi tố vụ án hình sự.

    Nếu cháu bé chết được pháp y kết luận là do bị đuối nước, thì 4 giáo viên dạy bơi và giám sát các cháu bơi có thể bị khởi tố về tội: "Vô ý làm chết người do vi phạm qui tắc nghề nghiệp hoặc qui tắc hành chính", qui định tại Điều 99, Bộ Luật Hình sự.

    Nếu đúng những giáo viên đó vi phạm điều luật này thì họ sẽ phải chịu trách nhiệm hình sự với một mức hình phạt tương ứng với hành vi vi phạm pháp luật của họ. Đồng thời họ còn phải bồi thường thiệt hại vật chất cho gia đình cháu bé. Họ còn có thể bị áp dụng hình phạt phụ là cấm hành nghề trong một thời gian nhất định.

    Trả lờiXóa
  3. QĐND - Được quảng bá ồn ào “đạt tiêu chuẩn 4 sao”, “đẳng cấp quốc tế” nhưng gần đây, Phòng khám Đa khoa quốc tế Bảo Sơn có một số dấu hiệu bất thường như: Chưa được cấp phép đã quảng cáo là bệnh viện đa khoa, triển khai công nghệ xử lý u xơ tử cung nhiều điểm chưa rõ ràng...

    Thời gian gần đây, trên nhiều tờ báo, diễn đàn liên quan tới y tế và sức khỏe cộng đồng như webtretho, lamchame... xuất hiện nhiều quảng cáo về Bệnh viện Đa khoa quốc tế Bảo Sơn mới được nâng cấp từ phòng khám đa khoa. Theo thông tin được ông Nguyễn Thọ Lộ, Giám đốc Công ty TNHH Bệnh viện Đa khoa quốc tế Bảo Sơn, thông tin trên báo chí thì: “Bệnh viện Đa khoa quốc tế Bảo Sơn (52 Nguyễn Chí Thanh, Hà Nội) hội tụ được đội ngũ y sĩ, bác sĩ giỏi, sở hữu hệ thống trang thiết bị khám, chữa bệnh hiện đại nhất để phục vụ người dân”. Trả lời báo chí, chính ông Nguyễn Trường Sơn, Chủ tịch Tập đoàn Bảo Sơn, cũng cho biết: “Bảo Sơn sắp khánh thành bệnh viện đa khoa tại 52 Nguyễn Chí Thanh với đầy đủ trang thiết bị hiện đại nhất, các thầy thuốc giỏi của Việt Nam và quốc tế. Bởi thế mới rồi, tôi bỏ ra gần 200 triệu đồng để gửi 10.000 bức thư ngỏ tới 63 tỉnh, thành phố trên cả nước nhằm giới thiệu phòng khám đa khoa và sắp tới là Bệnh viện Đa khoa quốc tế Bảo Sơn”.

    Trả lờiXóa
  4. Phòng khám Đa khoa quốc tế Bảo Sơn chưa được cấp phép đã quảng cáo là bệnh viện đa khoa.
    Tuy nhiên, tìm hiểu thực tế chúng tôi được biết, Phòng khám Đa khoa Bảo Sơn chưa được cấp phép xây dựng bệnh viện đa khoa. Việc quảng cáo “lập lờ” là bệnh viện đã vi phạm các quy định của pháp luật. Làm việc với phóng viên Báo Quân đội nhân dân, ông Nguyễn Thọ Lộ và bà Phạm Thị Thu Hà, Giám đốc Tài chính Tập đoàn Bảo Sơn, thừa nhận vấn đề này nhưng lại đổ lỗi việc quảng cáo chưa đúng là do đối tác phụ trách truyền thông là Công ty 24h.

    Theo đại diện thanh tra Sở Y tế Hà Nội thì trụ sở 52 Nguyễn Chí Thanh chỉ là phòng khám chứ chưa được cấp phép lên bệnh viện.

    Được biết đến nay, Tập đoàn Bảo Sơn đã nhiều lần đề nghị các cơ quan chức năng cho ý kiến về việc phát triển phòng khám lên bệnh viện 60 giường bệnh, nhưng đề nghị này chưa được chấp thuận vì còn nhiều điểm bất hợp lý. Chỉ sau một tháng kể từ khi gửi công văn đề nghị xây dựng bệnh viện 60 giường bệnh, tháng 8-2014, Tập đoàn Bảo Sơn đã phải làm công văn xin điều chỉnh quy mô bệnh viện còn 50 giường với lý do “diện tích mặt bằng và nhu cầu thực tế của thị trường y tế”. Ngày 27-8-2014, tại công văn trả lời đề án thành lập Bệnh viện Đa khoa quốc tế Bảo Sơn, ông Nguyễn Thế Công, Phó giám đốc Sở Quy hoạch Kiến trúc TP Hà Nội, nêu rõ: “Căn cứ quy hoạch chi tiết quận Đống Đa tỷ lệ 1/2000 được UBND TP Hà Nội phê duyệt; quy hoạch chung xây dựng Thủ đô đến năm 2030 và tầm nhìn đến năm 2050 được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt; quy hoạch phát triển hệ thống y tế TP Hà Nội đến năm 2030 định hướng đến năm 2050, Sở Quy hoạch Kiến trúc đã có Công văn số 3959/QHKT-P2 ngày 26-11-2013 thông tin quy hoạch tại khu đất nêu trên (khu đất số 52 Nguyễn Chí Thanh-PV), trong đó có nội dung: “Tại đây chỉ xây dựng phòng khám đa khoa chất lượng cao được cơ quan quản lý chuyên ngành cho phép, phù hợp tiêu chuẩn chuyên ngành, không xây dựng thành bệnh viện (không bố trí giường bệnh)…”.

    Trả lờiXóa
  5. Trong một số công văn phản hồi khác, Sở Kế hoạch và Đầu tư, Sở Xây dựng, Sở Tài nguyên và Môi trường, UBND quận Đống Đa, TP Hà Nội đều nhấn mạnh, việc Tập đoàn Bảo Sơn muốn thành lập bệnh viện phải tuân thủ quy hoạch, đồng thời bảo đảm các điều kiện như: Quy mô diện tích đất, diện tích sàn sử dụng, xử lý nước thải, chất thải y tế, chất thải sinh hoạt… Công văn do ông Nguyễn Thế Công, Phó giám đốc Sở Quy hoạch Kiến trúc TP Hà Nội, còn nhấn mạnh, yêu cầu chủ đầu tư có giải pháp tổ chức giao thông để không ảnh hưởng đến giao thông chung của khu vực, bảo đảm các yêu cầu phòng cháy, chữa cháy, vệ sinh môi trường, tiêu thoát nước… theo quy định và không làm ảnh hưởng đến hoạt động của dân cư trên địa bàn phường Láng Thượng trong quá trình hoạt động khám, chữa bệnh.

    Tuy nhiên đến nay, vẫn chưa thấy phía Tập đoàn Bảo Sơn đề ra được các phương án xử lý những vấn đề nêu trên. Điều này khiến dư luận lo ngại bởi khu vực đường Nguyễn Chí Thanh gần khách sạn Bảo Sơn vốn đã đông đúc, nhiều nhà cao tầng, thường xuyên ách tắc giao thông, khó có thể bảo đảm an toàn khi mà có thêm một bệnh viện 50-60 giường bệnh. Đó là chưa kể theo khảo sát thực tế của phóng viên, khu vực 52 Nguyễn Chí Thanh ngõ vào rất nhỏ hẹp, khuôn viên không có sân, không cây xanh, không phù hợp với việc xây dựng một bệnh viện.

    Quy hoạch các cấp đều đã thể hiện rõ không thể xây dựng thêm một bệnh viện đa khoa ở khu vực nội thành đông đúc như ở số 52 Nguyễn Chí Thanh. Vậy mà không hiểu dựa vào đâu, ngày 4-7-2014, Cục Quản lý khám, chữa bệnh-Bộ Y tế có Văn bản số 657/KCB-HN nêu quan điểm: “Bộ Y tế hoan nghênh đề án thành lập Bệnh viện Đa khoa Bảo Sơn (cơ sở 2) tại số 52 Nguyễn Chí Thanh”. Bà Hà Thị Lê Nhung, Phó chủ tịch UBND quận Đống Đa, thì cho rằng: “UBND quận khuyến khích các tổ chức, cá nhân đầu tư xây dựng bệnh viện đa khoa, chuyên khoa trên địa bàn quận”. Tuy nhiên, UBND quận Đống Đa cũng chưa có quan điểm chính thức về các vấn đề sai quy hoạch, không bảo đảm an toàn giao thông, xử lý rác thải, phòng, chống cháy, nổ... Điều đó càng khiến dư luận đặt câu hỏi về sự bất thường trong việc "bật đèn xanh" để lập mới một bệnh viện giữa khu dân cư đã quá tải?

    Bài và ảnh: CÔNG MINH - ĐỨC MINH

    Trả lờiXóa